El arte

Lo definiría como la habilidad de crear sin necesidad de buscar el todo porque al buscar el todo la persona se convertiría en un idiota o imbécil y el hombre debe de estar en un balance y no en un extremo también porque no admito la definición de arte como una forma evasiva ya que se puede afirmar que en todo lo que hace el hombre es una forma evasiva pero el arte al realizarlo no se evade porque el hombre crea consciente o inconsciente para otras personas para qué lo aprecien y si la persona trataría de diferenciarse en todo sentido pero evade al patrón ya que eso no es la diferencia y el artista debe de tratar de no ser lo común. Al igual el arte no puede  surgir como una necesidad del hombre, nos puede quedar claro que el arte fue un proceso de invención del hombre pero todo proceso de creación no aparece por necesidad para el hombre, igual que la naturaleza creo las piedras pero el hombre no necesita furtivamente las piedras, el arte se la llamara al proceso de inicio  fin (fin como la eliminación de la expresión no como conclusión), el hombre siempre no estará en una necesidad; si se entendiera el arte como una necesidad ese hombre estará en la búsqueda de un todo lo que no lo llevaría a entender un significado o su definición pasaría a ser como un simple ideal expresado o una idea común.

La habilidad en el arte

Con el termino habilidad en el arte se tiene que tener mucho cuidado ya que todos tenemos habilidades distintas pero a diferencia en el arte, esa habilidad que cada uno tiene siempre está buscándose de favorecerse son el todo aunque no lo queramos porque el hombre sea quien sea busca erróneamente la diferencia por tener más en algo o en él mismo y a ese término se le llamaría común todo lo contrario pasaría al termino de habilidad como arte y que no debe de buscar un todo en sus obras, la habilidades no debe ser el común del contexto sino la habilidad debe ser esa diferencia de habilidades lo que lleva a pensar que el artista de be de buscar la humanidad antes de buscar la sensibilidad del receptor y el.

 Todo no es arte

El hombre no hace en su vida una solo cosa desde que nace y hasta que muere, siempre está en distintos motivos y siempre hace cosas comunes en su proceso como defecar sumamente común más no una habilidad, todos lo hacen todos los días ya sabiendo que lo común no es arte ¿Y si una persona que ha matado una solo vez o varias veces en su proceso? ¿Y ha dejado un mensaje en su proceso que lo llama arte? ¿Se llamaría arte? Pues no, ninguna de las dos se llamaría arte, aquí no por el hecho de que si es común o no se va a decir si es arte o no. Es por el hecho que el arte tiene que humanizar más que sensibilizar porque la sensibilidad en muy fácil de sentirla y oprimirla; un ejemplo si matas a un animal por costumbre ¿Lo llamarías arte? Pero si eso no te está humanizando, solo provoca placer al asesinar o la persona se está deshumanizando y los espectadores solo les provoca placer falso ¿Por qué humanizar más que sensibilizar? En toda su historia del hombre ha sido pacifico pero más violento, el hombre siempre ha sido sensible siempre ha tenido sentimientos, a sentido internamente y externamente aun con esta ha seguido siendo violento. Al humanizar con el arte va a causar al receptor que tenga una amnesia con su forma violenta de ser pero no la desterrara, ¡matar no es arte!

¿La belleza y perfección serian arte? La belleza por definición puede ser inexistente mas por per sección todavía está presente ya que la belleza es subjetiva por el hombre; también se puede ampliar sus términos, pongamos un ejemplo de un cuadro de pintura, persona número uno dice que el cuadro es bello por el ritmo en las figuras y colores, la persona dos dice es bello porque sus colores están bien trazados, persona tres dice me parece bello por su composición…

Lo que lleva a pensar que la belleza no tiene un punto de vista único; la perfección en el arte es la belleza misma, pero en la actualidad en el arte la belleza a pasado a ser un plano terciario por lo que no es necesario que el artista haga su trabajo con belleza eso lo decide el receptor pero no se trata como un tema más, la belleza no genera que la persona sea más humana sino la sensibilidad y es mejor decir que ha muerto la belleza que seguir escribiendo de ella.

Su admiración

El arte es más que una sola palabra u obras, es como una persona longeva que siempre ha estado en la historia del hombre acompañándolo, en la edad media para adelante se cometió el error en que el arte se fusionara con la religión como rendir culto a alguien que favoreció a las religiones. El arte debe remplazar a la religión porque el arte no obedece a nadie ni a seres imaginarios, al remplazar el arte a la religión no se tendría una doctrina a quien cumplir cosas ni patrones ya que es tan subjetivo como objetivo ¿Qué sería el hombre sin el arte? Es necesario decirlo que se ve en la actualidad y se ha visto en el pasado ¡el hombre no sabe expresarse! Sus pensamientos son más violentos, individualistas, inhumano etc.

 El arte es el mejor camino o una tautología para calmar a todo el ser o enfurecerlo de una forma sin igual es sentirte como si despertaras todas las emociones y sentimientos que están guardados comprometiendo que es la mejor forma de expresar lo que uno puede sentir o despertar el alma.

La mayor creación del hombre no es una máquina que facilita las cosas, la mayor creación del hombre no es un objeto para verse bien, o una vestimenta, ni las instrucciones etc. La mayor creación del hombre es el libre expresar el arte la habilidad de crear sin buscar el todo solo humanizar más que sensibilizar.

¿Qué ha hecho el arte en sociedad?

Absolutamente nada, porque no se confundan que el arte es una vía de escape o un conjunto de valores de la sociedad artística que ponen esas ideas para que los demás vean con otros ojos el arte y piensen que el arte proporciona, si el arte hubiera influenciado en la sociedad, al ser y toda la sociedad en general no se hubiera evolucionado mejorando las técnicas etc. El arte no ha influenciado a la sociedad porque el hombre a sido al que a influenciado al arte por medio del cambio, porque el arte no es natura sino que está dispuesto a transformarse como todo arte o cosa inventada por el hombre; lo que no muta  muere lo adverso del hombre que se adapta aunque pasen años y algunos han cambiado.

En la actualidad no hay una corriente artística muy fuerte que identifique a esta generación como en otros siglos pasados, se puede deber por la diversidad de cosas en el contexto del hombre a sociedad que no se ha logrado una corriente que acapare todo; siendo más subjetivo creo que el arte está en un balance y siempre lo ha estado porque los más grandes artistas siempre han roto con los esquemas o lo que se creía  correcto en la época, la persona que rompe con la monotonía o las corrientes que salen se le puede considerar un genio que influye en la sociedad del ciclo de la humanidad, ya que en la libertas que se crea no hay dentro de ella otro tipo de libertad y después se crea otra continuando el ciclo; ejemplo Kant con su filosofía pasan años y surge la filosofía kantiana.

El arte no ha afectado a la sociedad, los que han afectado o alterado algo en ella han sido los genios que han sido tocados por el arte o con un gran gusto por ella, influenciados por familiares, amigos o por ellos mismos; no existe genio que no haya sido afectado por el arte pero no siempre el genio va a ser un artista mencionare algunas de las personas que considero unos genios: Aristóteles, Salvador Dalí, León Tolstoi, Carl Jung, Sigmund Freud, Charles Chaplin, Isaac Newton, Friedrich Nietzsche, Rene Descartes, Rembrandt, Cesar Vallejo. Todos ellos y muchos más han hecho un aporte a la sociedad son las personas influenciadas por diversos medios y que se han ido formando cambios significativos pero importantes a la sociedad.